22 de abril de 2008

100% EVO

Evo Morales, presidente electo de Bolivia,
dijo un par de cosas bastante interesantes nada más y nada menos que en la ONU:

“Si queremos salvar de verdad el planeta hay que exterminar el sistema capitalista”

“Los cambios climáticos no son producto de los seres humanos sino del sistema capitalista vigente, inhumano, con su desarrollo industrial ilimitado”

Es un error promover los biocombustibles, sólo sirven para automóviles de lujo y no para la vida humana al encarecer el precio de los alimentos.

Estas palabras me llenan de esperanzas. Sé que no tiene el poder suficiente para alcanzar la concreción de sus ideas en este tiempo, pero las pronunció en voz bien alta enfrente a varios líderes mundiales, en la mismísima tierra del norte.

Por algo se empieza.


Nota completa aquí.

12 comentarios:

Horacio dijo...

oléee olé olé oléeee
Evoooo Evoooo

JuanT dijo...

Siempre me rechina en los dientes que se hable de "eliminar el sistema capitalista", como si
a) fuera un sistema formado y ordenado, con las partes claramente identificables y por lo tanto limitadas.
b) se pueda saber qué hace mal y qué hace bien, y eliminar solo lo malo sin dejar algo bueno
c) haya otro gran camino posible que pueda ser aceptado por la totalidad de la población sin chistar y contentos de la vida.

Hay que cambiar el paradigma, es cierto, el mundo tal y como existe hoy está cada vez más dividido y alejado de la naturaleza, y EEUU es el peor engendro del capitalismo, con jóvenes desconectados de la realidad a tal grado que no saben lo que pasa ni en su propio país, ni les interesa.
Pero por favor, por favor no hablen del "sistema capitalista" como si fuera algo como apagar un interruptor y empezar de vuelta, es un invento de los humanos que se pulió y perfeccionó a lo largo de más de cinco siglos, lo que hay que hacer es seguir cambiandolo y adaptandolo al mundo que realmente queremos tener.

Ah, lo de los biocombustibles tiene razón en que encarece los alimentos a puntos que no son adecuados para nuestras economías, por más que en los países del primer mundo eso sea lugar común.

Hay que cambiar el mundo, pero desde adentro.

Saludos!

Horacio dijo...

Entiendo lo que decís, juant, pero el propio capitalismo es el que genera excluídos; son algo necesario para tal sistema. Al menos para mí.
Creo que desde acá se partirían las aguas entre posturas más keynesianas y posturas más liberales al respecto.

saludos

Don físico dijo...

Si y no. A ver: creo que otros sistemas políticos/económicos diferentes al capitalismo han sido tan descuidados respecto al medio ambiente como el capitalismo. Quizás con el capitalismo se note más por su enfasis en la búsqueda de alta producción, con bajos costos (entonces no incluyendo los costos de tratamiento de residuos/desperdicios de su producto y/o cuidado del ambiene) para obtener más ganancias, pero no veo en economías comunistas o semicomunistas como la China, Cuba, Corea del Norte o en el socialismo de España (por mencionar solo unos ejemplos), un cuidado mucho mas responsable. Quizás en España sea un poco mejor que aquí, pero hasta ahí nomás.
En cuanto al biocombustible debo disentir algo con Evo Morales, con una tecnología no demasiado complicada ni demasiado cara se podrían adaptar TODOS los vehículos (no solo los de los ricos como argumenta Evo). No es que este a favor de los biocombustible, pero hay que ver que ellos contaminan mucho menos que los combustibles derivados del petroleo cuando son consumidos, y que su generación es mucho más limpia que talar toda una selva o manchar el oceano como se hace por el petroleo. Si es por el problema de las hectareas dedicadas a la cosecha de caña de açucar para producirlo en detrimento de las hectareas para alimentos y por lo tanto el encaricimiento de ellos, entonces sería cuestión de legislar el tema, controlarlo. Además seamos honestos: transporte de personas y de mercadería vamos a seguir necesitando así que es cuestión de ver cual es la mejor alternativa que menos dañe nuestro planeta.

JuanT dijo...

Horacio: es verdad, el capitalismo genera excluídos, pero para eso está el Estado, que debe buscar que eso no suceda con el dinero que obtiene de las propias empresas capitalistas.
Es como vos decís, se deben partir las aguas entre modelos liberales y keynesianos, pero ambos modelos siguen dentro de lo que es capitalismo.
Y ojo, no confundir Keynes y su teoría con la teoría que se maneja ahora como neokeynesianismo, que es mucho más moderada que las ideas de Keynes.

Don físico dijo...

Me parece se van un poco por las ramas con las teorías sobre economía y el resto de los mortales que no estudio a ese Keynes no entiende un jocara, perdón la expresiõn.

JuanT dijo...

Don Físico, como leí por ahí:
"el hombre de negocios normal, que se jacta de pensar poco y hacer mucho, seguramente está aplicando algo que algún economista muerto pensó hace mucho tiempo"

¡Y es verdad!

Perdon por el exceso de teoría, te lo resumo:

La posición liberal entiende que en caso de crisis, lo mejor que puede hacer el Estado es NADA, dejar que las cosas se regulen, bajando los salarios se eliminaría el desempleo. Estado juez y gendarme, y poca cosa más.

Keynes propone que en los períodos de crisis el Estado es quien debe reactivar el país, aún a costa de endeudarse, para aumentar el empleo y lograr la reactivación económica, "contratar gente para hacer pozos y otra para taparlos si es necesario".

Lo que discutimos puede irse un poco de las manos, pero bajándolo a tierra, es de qué forma debe reaccionar el país ante la situación de estar en el Tercer Mundo, y sin miras de mucho avance :P

Saludos!

Don físico dijo...

JuanT : Gracias por la explicación sobre la teoría economica de Keynes respecto al estado y los momentos de crisis pero creo, como vos mismo admitiste, que esa disquiciones se van por las ramas de para mí interpreto que es el post. Mi interpretación del post es que es una crítica al capitalismo y tambien al uso del biocombustible con una obvio halago a Evo Morales. Respecto a este ũltimo, le tengo gran admiración y respeto pero no puedo estar complamente de acuerdo con sus expresiones por las razones que ya expresé.

Erika dijo...

Buenas! q picado q esta esto!! jeje yo trate y trate de no opinar aca, pero no puedo evitarlo.... asi que espero q esten a favor del libre pensar y de la tolerancia =P Como decirlo??? hmmmm, no estoy para nada de acuerdo con Evo Morales, jajaj
Sin entrar en cuestiones ideologicas o tendencias mas o menos libertales, solo quiero plantear esta observacion: suponiendo q para salvar el planeta de verdad haya q exterminar el sistema capitalista (como dice Evo Morales), entonces podemos deducir logicamente q hay q implantar otro sistema (u otra forma de funcionamiento), PERO CUAL ES LA PROPUETSA? ES REALMENTE OTRO SISTEMA EL QUE SE PROPONE??
me parece interesante preguntarse etas cosas para ver q tan diferente es una cosa a la otra,o si por el contrario, como se dice, "los extremos se tocan". Por ejemplo, cual es la diferencia entre la ultra derecha e izquierda?? entre el comunismo y la religion? no sera q unos promenten el cielo en la tiera y otros en el mas alla,luego de la vida ?... jajaj
Por mi parte voy a seguir analizado para identificarme con la verdad y no con el error.
Hasta pronto!
Cordialemnte (mente cordial =)

Patto dijo...

¡Qué lindo debate!
A per...

◄► Horacio: Concuerdo contigo.

◄► JuanT: Que te rechinen, que te rechinen hasta que se partan! xD
Cuando doy mi apoyo para cambiar la base del sistema capitalista, lo doy desde mi optica simplista. Yo no estudio economía (estudio informática), y mi trabajo es que las cosas se hagan de la mejor manera posible. El sistema no sólo tiene fallas (como cualquier sistema) sino que, además, la supuesta parte que funciona "bien" es una bosta.
Me explico, la principal falla desde el punto de vista sistemático son los excluídos: los pobres. ¿Será una falla del estado? Esa masa informe de corrupción es en gran parte responsable y culpable, pero en definitiva el estado está jugando con las reglas capitalistas. Incluso su corrupción es posible gracias al sistema capitalista! Por otro lado la pequeña parte que funciona "bien" en su mayor parte no es más que una gula sistémica de consumo de recursos naturales y alienación. Todo se mide en dinero, todo.
Mi apoyo hacia EVO es tal porque en la nota de Página 12 menciona una alternativa: “un socialismo comunitario en armonía con la madre tierra”. Okey, Erika, es sólo un título, PERO que haya dicho "en armonía con la madre tierra", es algo que me llena de esperanzas. Lo que destaco es lo siguiente: fue y dijo: señores, hay un problema. Esta solución que se plantea no sirve y creo que hay que tener cuidado con lo que se le está haciendo al planeta.
Al nuevo sistema llamalo como quieras, pero la palabra capitalismo está pegada a un sistema monstruoso, que debe ser reformado. ¿Cómo? No lo sé realmente. En lo particular me gustaría volver al trueque y a un sistema de valores más intuitivo y aislado. No quiero depender de la bolsa de tokio la puta madre!!
Pero lo que sí sé es que lo que ahora existe no lo quiero ni para mi ni para mis hijos ni para el planeta que amo.

◄► Don Físico: Captaste la intención perfectamente!
Respecto a los biocombustibles te recomiendo que leas: http://abremente.blogspot.com/2008/03/el-fin-del-petrleo-o-el-fin-del-petrleo_27.html
Ahí habla sobre muchas cosas interesantes, entre ellas, sobre los biocombustibles. "...el etanol es una energía negativa – es decir, toma más energía para producirlo que aquella que se obtiene de él..." "...La producción del etanol sobrevive gracias a un subsidio entregado por el gobierno norteamericano con los dólares de los contribuyentes..."

◄► Erika: El primer paso para resolver un problema, es reconocerlo como tal. No creo que EVO pueda dar en un discurso (ni a lo largo de toda su vida) la solución concreta a este problema. Pero me quito el sombrero ante su declaración. No lo veo como un extremo, lo veo como una deducción obvia propia de un pueblo definido como "de segunda" por las potencias.

Ary dijo...

Los que hablan de sistemas se olvidan de los hombres, y los que deberían cambiar son los hombres y no es que va a venir alguien a cambiarlos sino que tendrían que cambiar cada uno por si mismos.

http://loscaballetesalacalle.blogspot.com/2007/04/gandhi.html

Patto dijo...

Es totalmente cierto.

Pero existen dirigentes, así funcionan las cosas, y ellos tienen que hablar por "la mayoría" o su país, así funcionan las cosas, y lo que dicen lo escuchan muchas personas, así funcionan las cosas, y hace mucho que no escucho algo sensato, que lo digan, ya es una buena noticia.

Con suerte esta idea se vuelve contagiosa.

PD: Por si no se entendió, no me gusta como "funcionan las cosas".

Salu2!