"El científico no es un sabio sino alguien que se ha alienado en un saber toda su vida. Y que no tiene que leer nada más que lo que compete a su ámbito."
Dura crítica a la profesión científica. Permitame hacer una objección y/o defensa como representante de esta raza: no es tan así, es cierto que nuestra fortaleza viene en la especialización, pero no por eso dejamos de informarnos en otras areas y hasta inclusive incursionar en las artes no tan solo como espectadores sino como también de creadores. Por lo menos lo buenos físicos que he conocido son los que además de destacarse en su investigación personal, tienen una gran base cultural y la siguen ampliando. Un buen científico es un ser curioso, y no se conforma con solo su area y mete las narices por donde puede y hasta donde no lo dejan. Por supuesto que hay de los otros: los cerrados, los elitistas de "mi tema", pero esos, a esos no les tengo respeto, no se lo merecen.
☻ Don físico: Tiene usted razón, hay de todo en la viña del señor.
☻ Alberto: ¡Bienvenido, pero cuidado! Argumentum ad hominem detectado.
Adjunto biografía:
Germán Leopoldo García nació el 25 de diciembre de 1944 en la localidad de Junín, Provincia de Buenos Aires. Es Director de la Fundación Descartes y Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis. Fue uno de los fundadores de la Escuela Freudiana de la Argentina y de la Escuela Freudiana de Córdoba. Fue el creador de la Biblioteca Internacional de Psicoanálisis y miembro de la dirección de la revista "Literal". Es autor de las novelas "Nanina", "Cancha Rayada", "La Vía Regia", "Parte de la fuga" y "La fortuna"; y de los libros de ensayos "Macedonio Fernández, la escritura en objeto", "La entrada del psicoanálisis en la Argentina", "Psicoanálisis, una política del síntoma" y "Oscar Masotta, los ecos de un nombre". En el 2003, recibió la beca Guggenheim por el trabajo de investigación "La presencia del psicoanálisis en los debates culturales. El caso argentino".
Gracias por la informacion. No habia intento de critica a la persona, simplemente intento de corroborar quien era, y es el Garcia que conozco. Alguna vez fui a escuchar charlas a la EOL. Me parece que garcia confunde lo que es un cientifico. Su comentario suena a algo Kuhniano, sobre que todo lo que hace el cientifico es especializarce en temas cada vez mas especificos (campos cada vez mas cerrados), hasta que pierde todo tipo de vision general. Creo que es una vision muy cerrada de lo que un cientifico es, ademas que no se si se puede hablar de un "cientifico" en general. Probablemente tenga que ver con algo mas profundo como cual es el estatus del psicoanalisis, y en particular del lacaniano, en tanto ciencia social o que. Ademas, puede que lo suyo venga de la idea, que levantaba un tipo como Feynman, de que a partir de un momento el cientifico simplemente se dedico a producir teorias pero no a interpretar su contenido (como era el caso en los 30s). Que se yo, quizas sea que las dos oraciones asi perdieron algun contexto.
Coincido con don físico, un científico puede ser tan cerrado o tan abierto como cualquier otra persona, cada uno cuenta con su propia curiosidad para explorar distintas facetas del mundo que nos rodea, yo puedo ser contador y encantarme la literatura, y puedo ser científico y dedicar mi tiempo libre a aprender sobre problemas sociales, me parece que una cosa no lleva a la otra.
Ahora, si la discusión es sobre como se educa a las personas, como se busca esa excesiva especificación por encima de todo, eso es otra discusión, y una muy interesante.
☻ Alberto: Generalizar nunca es bueno, es verdad. Pero me gustó y la coloqué porque no comparto esta adoración inconsciente de las masas hacia estos nuevos "sacerdotes" llamados científicos, ni hacia esta "Verdad absoluta" llamada "científicamente demostrado".
☻ JuanT: Interesante discusión, pero en este caso mi punto es otro.
6 comentarios:
Dura crítica a la profesión científica. Permitame hacer una objección y/o defensa como representante de esta raza: no es tan así, es cierto que nuestra fortaleza viene en la especialización, pero no por eso dejamos de informarnos en otras areas y hasta inclusive incursionar en las artes no tan solo como espectadores sino como también de creadores. Por lo menos lo buenos físicos que he conocido son los que además de destacarse en su investigación personal, tienen una gran base cultural y la siguen ampliando. Un buen científico es un ser curioso, y no se conforma con solo su area y mete las narices por donde puede y hasta donde no lo dejan. Por supuesto que hay de los otros: los cerrados, los elitistas de "mi tema", pero esos, a esos no les tengo respeto, no se lo merecen.
podrían aclararme primero quién es Germán García?
Claro que si primero descartamos que alguien pueda ser un sabio, el resto se cae solo.
☻ Don físico: Tiene usted razón, hay de todo en la viña del señor.
☻ Alberto: ¡Bienvenido, pero cuidado! Argumentum ad hominem detectado.
Adjunto biografía:
Germán Leopoldo García nació el 25 de diciembre de 1944 en la localidad de Junín, Provincia de Buenos Aires. Es Director de la Fundación Descartes y Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis. Fue uno de los fundadores de la Escuela Freudiana de la Argentina y de la Escuela Freudiana de Córdoba. Fue el creador de la Biblioteca Internacional de Psicoanálisis y miembro de la dirección de la revista "Literal".
Es autor de las novelas "Nanina", "Cancha Rayada", "La Vía Regia", "Parte de la fuga" y "La fortuna"; y de los libros de ensayos "Macedonio Fernández, la escritura en objeto", "La entrada del psicoanálisis en la Argentina", "Psicoanálisis, una política del síntoma" y "Oscar Masotta, los ecos de un nombre". En el 2003, recibió la beca Guggenheim por el trabajo de investigación "La presencia del psicoanálisis en los debates culturales. El caso argentino".
Gracias por la informacion. No habia intento de critica a la persona, simplemente intento de corroborar quien era, y es el Garcia que conozco. Alguna vez fui a escuchar charlas a la EOL. Me parece que garcia confunde lo que es un cientifico. Su comentario suena a algo Kuhniano, sobre que todo lo que hace el cientifico es especializarce en temas cada vez mas especificos (campos cada vez mas cerrados), hasta que pierde todo tipo de vision general. Creo que es una vision muy cerrada de lo que un cientifico es, ademas que no se si se puede hablar de un "cientifico" en general. Probablemente tenga que ver con algo mas profundo como cual es el estatus del psicoanalisis, y en particular del lacaniano, en tanto ciencia social o que. Ademas, puede que lo suyo venga de la idea, que levantaba un tipo como Feynman, de que a partir de un momento el cientifico simplemente se dedico a producir teorias pero no a interpretar su contenido (como era el caso en los 30s). Que se yo, quizas sea que las dos oraciones asi perdieron algun contexto.
Coincido con don físico, un científico puede ser tan cerrado o tan abierto como cualquier otra persona, cada uno cuenta con su propia curiosidad para explorar distintas facetas del mundo que nos rodea, yo puedo ser contador y encantarme la literatura, y puedo ser científico y dedicar mi tiempo libre a aprender sobre problemas sociales, me parece que una cosa no lleva a la otra.
Ahora, si la discusión es sobre como se educa a las personas, como se busca esa excesiva especificación por encima de todo, eso es otra discusión, y una muy interesante.
Saludos!
☻ Alberto: Generalizar nunca es bueno, es verdad. Pero me gustó y la coloqué porque no comparto esta adoración inconsciente de las masas hacia estos nuevos "sacerdotes" llamados científicos, ni hacia esta "Verdad absoluta" llamada "científicamente demostrado".
☻ JuanT: Interesante discusión, pero en este caso mi punto es otro.
Publicar un comentario